隨著DRG/DIP支付方式改革三年行動計劃在全國范圍的廣泛開展，DRG/DIP付費標準的計算已經引起越來越多人的關注，而其計算的合理性是否能夠為醫療機構所接受將直接影響到DRG/DIP醫保支付方式改革是否能夠順利實施。而病種（組）權重/分值（RW）的計算作為確定DRG/DIP付費標準的關鍵一環，對其計算過程的合理性問題進行探討就有著客觀的現實必要性。

一、病種（組）權重/分值（RW）計算公式概述

綜合《國家醫療保障疾病診斷相關分組(CHS-DRG)分組與付費技術規范》和《國家醫療保障按病種分值付費（DIP）技術規范》（以下統稱為：《技術規范》）的定義，我們可以將病種（組）權重/分值（RW）概述為：是對每一個DRG/DIP病種（組）依據其醫療資源消耗程度所賦予的權值，反映該DRG/DIP疾病相對于其它疾病的醫療資源消耗程度；同時，也反映了該疾病的嚴重程度、疑難程度以及治療的復雜程度。用公式表示：

某DRG/DIP病種（組）權重/分值（RW）=該DRG/DIP病種（組）的例均費用÷用作對比的病例例均費用。

按照《技術規范》規定，某DRG/DIP病種（組）例均費用以及用作對比的病例例均費用都以近3年的醫療費用歷史數據按照時間加權的形式計算。如：當前年度為2022年，則采用前三年的醫療費用歷史數據，按照2019年：2020年：2021年=1：2：7的比例進行測算（也有的地方按照1：3：6的比例進行測算）。

由于目前醫療服務價格尚未完全理順，實際醫療費用結構并不能真實反映醫療服務的成本結構，因此，需要參考臨床路徑或多輪次征求專家意見對DRG/DIP病種（組）權重/分值（RW）進行進一步的校正。

鑒于《技術規范》更多是一些原則性規定，對一些技術應用細節并沒有作太多的詳細描述，需要進一步進行闡釋和明確。

二、關于DRG/DIP病例例均費用計算問題

一般來說，某DRG/DIP病例的例均費用是本地區前三年所有該DRG/DIP病例的醫療費用歷史數據的加權平均，表面上看，計算原理似乎并不復雜。深究一下，就會發現其實并不簡單。

由于醫療服務價格存在扭曲等原因，我們需要通過多輪次征求醫療專家意見等手段，對DRG/DIP病例的例均費用進行適度調整，以使其更加符合實際。

從目前的情況來看，由于不同等級醫療機構的運營成本差異較大，表現在病例例均費用上，就是不同等級醫療機構的多數DRG/DIP病例例均費用的較大差異。對處于不同等級醫療機構的多數醫療專家來說，基于他們的臨床經驗以及對本等級醫療機構情況的了解，可以對本等級醫療機構的病例例均費用有一個大致準確的把握，但對其他等級醫療機構的例均費用很難說能夠真正準確了解和把握。如果籠統地將不同等級醫療機構的病例醫療費用加總平均，實質上計算的是包含不同等級的所有醫療機構的醫療費用均值，可以肯定其數值特征大概是低于三級醫院、高于一級醫院，當然也未必完全與二級醫院相契合。讓不同等級醫療機構的醫療專家在一起、各自根據自身經驗對這個籠統的費用均值的合理性作出判斷，并對其進行調整，專家之間很容易出現意見分歧，也很難達成共識，進而增加溝通協調的成本和難度。

確定某DRG/DIP病例例均費用的比較合適的做法：

首先，根據醫療機構的等級分別計算某DRG/DIP病例前三年的加權例均費用，并將結果分別交由對應等級醫療機構的醫療專家進行評判和調整，經多輪反復，使均值數據不斷收斂，最終形成基本統一的例均費用數據。然后，根據不同等級醫療機構某DRG/DIP病例的例均費用，結合對應等級醫療機構某DRG/DIP病例總數，進行加權平均，進而得出最后用于計算某DRG/DIP病種（組）權重/分值（RW）的該DRG/DIP病種（組）的例均費用。

三、關于防止例均費用調整抬高RW值的問題

在實踐中，往往會出現這種情況。在多輪次征求醫療專家意見的過程中，專家往往只對認為某DRG/DIP病例例均費用計算值偏低的病種（組）進行反饋，而對例均費用計算值偏高的病種（組）往往不反饋或者沒有反饋，從而導致調整后的DRG/DIP病例例均費用整體偏高，使得RW值上升，進而產生拉低分值單價的風險。另一方面，也使得醫保部門的工作量倍增，需要耗費較多精力在制度運行數據中分析、尋找并逐步將部分病種（組）過高的RW值調整到適當水平。

為避免上述類似情況的發生，一種辦法是在保持總的RW值不變的前提下，調整不同DRG/DIP病種（組）的RW值；另一種辦法則更加精細一些，即以本統籌區專業組（臨床科室）為單位進行RW值調整，鎖定每一個專業組內相應病種（組）的總RW值，由本統籌區內所有本專業的醫療專家協商確定調高或調低的病種（組），由于不能突破本專業組的總RW值，如果有確實需要調高RW值的病種（組），也就必然需要調低其他病種（組）的RW值，進而在總體上盡力保證分值單價的相對穩定。

（來源：中國醫療保險）